28 de marzo de 2005
La ética, por fin

Una de mis preocupaciones es lo poco que se reflexiona sobre ética en la infografía. He leído artículos muy interesantes, como éste, de Xaquín G.V., que ya he recomendado en otra ocasión, y alguna vez he asistido a algún tímido atisbo de crítica en los jurados de los premios Malofiej. Nada más allá de unos susurros. Hablamos muy de tarde en tarde -y con escasa sinceridad- sobre cuestiones éticas. Nos queda mucho camino por recorrer.

Pues bien, esta semana se ha desencadenado una interesantísima discusión en diversos foros y páginas web. El jurado de los premios de la Society for News Design de este año descalificó un gráfico del Dallas Morning News sobre Nascar (National Association for Stock Car Racing, una de las carreras de coches más famosas de EEUU) porque sus autores incluyeron el logo de NewTek en uno de los vehículos.

NewTek es la empresa que fabrica Lightwave, el programa de 3D más usado por los infografistas que trabajan en Macintosh (los de PC solemos optar por 3DStudio Max). Entre ellos, los propios periodistas del Dallas Morning News. Los jueces consideraron que éste era motivo suficiente para sacar de la competición a un gráfico que, según sus propias palabras, tenía los méritos suficientes para recibir una distinción.

La discusión puede seguirse en estos links:

-Explicación de Jeff Goertzen, uno de los jueces (en Visualmente)
-Réplica de Chris Morris, del Dallas Morning News (en Visualmente)
-Discusión en Visual Editors
-Artículo en News Designer

Mi opinión personal: incluir el logo de NewTek en el gráfico es un error (para empezar, parece poco probable que semejante empresa patrocine a Nascar...). Es product placement, efectivamente, aunque es posible que se trate de un chiste profesional. Pero es un error muy, muy menor si lo comparamos con otros casos mucho más espinosos de los que nadie se hace eco y que deberían llevarnos a la reflexión tanto o más que éste. Si es cierto, como afirma Richard Curtis (USA Today), uno de los jueces, que "si uno de mis artistas hiciese algo semejante, lo despediría", ¿cuál sería su reacción ante ofensas mucho más graves (las hay, y a menudo)?

El caso Nascar-Dallas Morning News, pues, me parece exagerado. No otorgar un premio al gráfico es correcto pero ir más allá -ese rasgarse las vestiduras de Richard Curtis- es pasarse de la raya. ¿Por qué no se habla más de la calidad, la precisión o el respeto a los hechos en las explicaciones visuales de accidentes, catástrofes naturales o atentados terroristas, por ejemplo? Ése sí es un terreno interesante (y resbaladizo: todavía se ve demasiada imaginación en este tipo de gráficos) y resultaría embarazoso para no pocos ganadores de ediciones pasadas en los premios de la SND o Malofiej.

Por otra parte, como Robb Montgomery ha apuntado en Visual Editors, seguir el criterio de los jueces de este año puede conducirnos a paradojas interesantes. El Macintosh es un icono en nuestra profesión por lo que ¿cuántas veces habremos visto reproducido alguno de sus modelos para ilustrar gráficos sobre informática o desarrollo tecnológico? Por no hablar de los insoportables i-Pod, que parecen ya obligatorios en cualquier gráfico sobre el negocio musical ¿No es eso también product placement...? A pesar de todo, cualquier discusión sobre ética demuestra que las cosas, por fin, se están moviendo. Sigamos así.