4 de junio de 2008
La paradoja de las barras y los círculos

En Infografía 2.0: visualización interactiva de información en prensa (sobre este libro, ver la entrada de hoy mismo, 4 de junio, en el blog) hablo de la labor de The New York Times como punta de lanza de una revolución en la infografía. La influencia del departamento dirigido por Steve Duenes es enorme hoy en día, como se puede comprobar simplemente echando una ojeada a recientes finalistas y ganadores de los premios Malofiej. Sin embargo, esta influencia no siempre es positiva. Por mero afán mimético con la Dama Gris se está extendiendo en la prensa española la sustitución del tradicional gráfico de barras por comparativas basadas en círculos, de forma parecida a la mostrada en este ejemplo simulado, dos versiones de la misma presentación de datos:

Una de las claves de Infografía 2.0 es explicar de forma sucinta algo que ya he mencionado alguna vez en esta página: la visualización en prensa debe prestar atención a los descubrimientos en ciencia cognitiva y psicología de la percepción porque son esenciales para entender cómo los lectores procesan e interpretan los datos en nuestros trabajos.

Por ejemplo, desde hace mucho está empíricamente demostrado que el cerebro humano compara de forma más precisa el tamaño de objetos cuando sólo una dimensión cambia (altura o anchura) que cuando son dos las que varían (altura y anchura). En el primer ejemplo, la gráfica de barras es mucho más efectiva que los círculos porque comparamos las longitudes de los objetos, no sus superficies. ¿No me creen? Eliminen los números y comprobarán que en el gráfico de barras es fácil ver que 36 (barra 2) es casi el doble de largo que 20 (barra 1). Pero hay que tener un ojo bien entrenado para ver que el primer círculo es casi la mitad de grande que el segundo. Parece mucho mayor de lo que realmente es porque tendemos de forma automática a percibir su diámetro, no su área.

¿Cuál es la diferencia entre usar círculos en una gráfica estadística y en un mapa de símbolos proporcionales? ¿Por qué es incorrecto en el primer caso y correcto en el segundo, entonces? Sencillamente porque el objetivo de un mapa de símbolos proporcionales no es que los lectores sean capaces de percibir el tamaño de todos los círculos de forma precisa, ni comparar unos con otros, sino obtener una visión global de la distribución y magnitud del fenómeno observado sobre el espacio físico, descubrir las tendencias y patrones en los datos, ver el conjunto. En la gráfica estadística comparativa, por el contrario, cada uno de los números tiene relevancia individual. Esta diferencia no es simplemente un matiz, aunque me temo que estoy predicando en el desierto. Cuando una moda se instala, es difícil erradicarla de un plumazo, por mucha evidencia que exista contra su uso.