- ¿Cómo ha cambiado la infografía con la irrupción de internet y el auge de los medios on line?
En realidad, la irrupción de Internet es sólo uno de los factores que influyen en las transformaciones actuales de la infografía, el uso de diagramas (mapas, estadísticas, esquemas) para comunicar. Los otros tienen que ver con disciplinas afines, que se han desarrollado muchísimo más que la tradicional infografía de prensa, y cuyas lecciones deberían incorporarse al trabajo diario en las publicaciones periodísticas.
Como explico en el libro, la infografía de prensa ha sido impermeable a la psicología cognitiva y otras áreas de estudio "no periodísticas", por ejemplo, que sí han sido una enorme influencia en otras manifestaciones de la visualizaciõn de información. Basta dar un paseo por un blog especializado en visualización (aunque no sólo en visualización de prensa) como infosthetics.com para darse cuenta de que hay un mundo enorme fuera de las redacciones que pocos periodistas visuales conocen.
Por tradición, los estudios sobre infografía que provienen de universidades españolas y latinoamericanas han estado basados en exceso en la teoría de la comunicación de masas, la de los géneros, la semiótica, etc., obviando otras fuentes. Es por esto, en parte, por lo que la infografía de prensa se considera (erróneamente) casi siempre como un género "menor" o "complementario" y no, como defiendo en el libro, como una herramienta autónoma de codificación a la misma altura que el texto, perfecta para comunicar cierto tipo de contenidos periodísticos, cuantitativos y espacio-temporales, por ejemplo. La confusión entre infografía e ilustración en los diarios tiene raíces profundas, y ha causado enormes daños.
Hoy en día el panorama está cambiando. En algunos medios de comunicaciõn, como The New York Times, se ha interiorizado la idea de que la infografía no es "arte" sino, como defino en Infografía 2.0, una "herramienta para ampliar la capacidad cognitiva de los lectores", no un objeto medio-informativo-medio-decorativo, un relleno. Internet potencia esta forma de comprender la visualizaciõn de información, más "analítica", porque permite la implementación de elementos interactivos: el lector puede controlar el flujo de informaciõn, crear escenarios alternativos, etc., como en este magnífico ejemplo:
http://www.nytimes.com/2007/04/10/business/2007_BUYRENT_GRAPHIC.html#
- ¿De qué manera pueden los infógrafos adaptarse a los nuevos tiempos?
Es fundamental la formación tanto conceptual como práctica.
Con respecto al lado conceptual, en primer lugar hay que asumir que una secciõn de infografía dentro de un medio de comunicación no debe ser una sección "de servicio" a otras, sino que debe transformarse en generadora de contenidos. El infógrafo no debe ser meramente un diseñador, sino un periodista visual capaz de reunir información, recurrir a fuentes, entender los datos, procesarlos y plasmar visualmente el resultado de forma que pueda ser fácilmente entendido por los lectores. De lo contrario, la sección de infografía deriva siempre en una factoría de ilustraciones coloridas, y queda a merced de los redactores, en un segundo plano, sin poder ni influencia en la redacción.
En segundo lugar, el infógrafo debe entender que tras su labor existe un armazón teórico que es preciso conocer. La percepción visual es un fenómeno biológico que puede ser analizado racionalmente, y la manera en que trabaja tiene una influencia directa. Un diagrama será mejor cuanto más se adapte a la forma en la que el cerebro procesa información. Leer libros como los de Colin Ware (Information Visualization) o simplemente buenos manuales de cartografía (Elements of Cartography es un clásico) ayudan a evitar modas estéticas, que surgen periódicamente y errores como los que menciono en este artículo (y en el libro), sobre el uso de círculos, en lugar de barras, en gráficas comparativas:
http://www.albertocairo.com/infografia/articulos/2008/circulos.html
En general, la formación conceptual de un infógrafo debe incluir unas nociones básicas e informales de psicología cognitiva, mucho periodismo, cartografía y estadística a nivel de principiante como minimo, diseño de interacción y diseño grafico en general (2D, 3D, arte, tipografía, etc). No es necesario dominar todas esas áreas, seria absurdo. Siempre habra especializacion, pero todos los miembros de un departamento deben compartir cierto sustrato común de conocimientos. Después de eso, cada profesional se especializará en algo inevitablemente.
En cuanto a la formación práctica, todavía me sorprendo de la cierta despreocupación que percibo en algunos periodistas por aprender software nuevo. Parte de la culpa es de las empresas, que no invierten en formación lo necesario si quieren sobrevivir en el futuro cercano. Pero también es cierto que el periodista usa a veces ese factor para continuar con el piloto automático puesto.
Todavía peor es la tendencia (basada en la pereza y la ignorancia) de ciertos profesores universitarios que rechazan enseñar a usar programas en el aula porque, según ellos, "el concepto es más importante que la realización". Eso es un ejemplo de doblelenguaje, una excusa para evitar el reciclaje, que siempre supone un trabajo ingente para alguien acostumbrado a usar los mismo materiales en el aula que hace quince años. Mi réplica es siempre a) cómo va el alumno a plasmar "el concepto" si no conoce las herramientas y b) cómo esperan que los estudiantes, después de graduarse, se defiendan en las redacciones. En periodismo, separar teoría de praxis es un error gigantesco.
Que un estudiante de periodismo, particularmente visual, no sepa cómo usar bien software avanzado hoy en día es el equivalente a que hace anos no fuese capaz de manejar una máquina de escribir. La diferencia es que aprender cómo trabajar con una máquina de escribir es sencillo. Por el contrario, educar en software no es simplemente mostrar funcionalidades, sino enseñar para qué objetivo periodístico puede servir cada una de ellas. No es lo mismo enseñar programas en una facultad de periodismo que hacerlo en una academia de informática.
- Tradicionalmente ha sido la prensa en papel la que apostó por la infografía. ¿Crees que los medios on line también deberían utilizarla más? ¿Por qué?
Porque hay contenidos que no pueden comunicarse satisfactoriamente si no es usando un gráfico. Pensemos en el reciente accidente de avión en Barajas. Intente explicar los detalles técnicos, las estadísticas de accidentes previos, la localización, etc., en un reportaje. En mis ultimas conferencias uso la metafora de la "rueda multimedia": Alrededor de un centro rotan las posibles formas de codificacion de informacion: texto, video, audio, fotografia infografia, etc. En el esquema tradicional de las redacciones impresas, el texto es rey y el resto son elementos secundarios. Eso es un error. Cada uno de ellos esta adaptada a cierto tipo de contenidos.
Una razón que los medios de comunicación aducen para no usar más gráficos online es que no "dan retorno". Es cierto que producir infografía es caro, pero siempre que una buena infografía es producida y bien "vendida" en la home del medio, la respuesta de los lectores es masiva. Si el infográfico es más una herramienta de software que un gráfico tradicional, como en el ejemplo que ponia más arriba, o en los recientes graficos de TNYT sobre las elecciones americanas, la reacción de la audiencia es excelente, porque los lectores regresan a esas "herramientas" una y otra vez para crear diferentes escenarios. Los datos de acceso a esos gráficos suelen ser excelentes.
Por no hablar de que la infografía es un factor de diferenciación. Cualquier medio, por pequeño que sea, puede colgar una nota de Reuters. Pero sólo los medios que realmente se toman en serio su condición de servidores públicos usan gráficos de forma regular y adecuada.
- ¿Por qué analizas en el libro el caso del New York Times en concreto?
Es el que mejor ilustra las tesis que defiendo en el libro. El departamento del Times es el referente de calidad ahora mismo, la vanguardia, tanto en visualización impresa como online. A pesar de la crisis que atraviesa el diario, se las han arreglado para atraer a los mejores talentos del mundo. Los últimos han sido Xaquín González, con quien trabajé en elmundo.es, Sergio Peçanha y Mike Schmidt, ex-alumno mío.
En el libro analizo brevemente casi cincuenta gráficos del Times online, pero creo que lo más interesante para el lector no será eso, sino la explicación de la estructura del departamento: qué formaciõn tienen sus casi 30 profesionales, a qué se dedica cada uno, cuáles son sus relaciones con otros departamentos, los flujos de trabajo, la importancia creciente de los periodistas-programadores, la formación de equipos multidisciplinares ad hoc para coberturas específicas, etc. No todo el mundo puede aspirar a tener un departamento de treinta personas, pero todos, por pequeños que sean, pueden aprender buenas lecciones de las prácticas del Times, de lo muy en serio que se toma el ejercer periodismo (no sólo visual) responsable y de calidad.
- ¿Cuál es el futuro próximo de la infografía, hacia dónde evolucionará?
Más interacción, por una parte. La infografía, en algunos casos, como decía más arriba, deja de ser lo que fue tradicionalmente y se convierte en herramienta de software, en medio para que los lectores exploren los datos y la información por sí mismos, creen variantes de los escenarios, personalicen los resultados, e incluso los guarden para usos posteriores.
Por otra, será más multimedia. Todavía hay mucho camino por explorar sobre integración de diferentes códigos. En la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill nuestros alumnos ya están en ello, produciendo documentales multimedia como éste, sobre la Patagonia, en el que se combinan fotos, audios, vídeos, infografías en dos y tres dimensiones, etc.:
www.southofhere.org |
